【案情】原告亲属沈某生前系某中学职工，有高血压病史。2018年3月5日上午9时许，沈某在校工作期间突发头痛、呕吐，后被120接送至医院救治，经诊断为：蛛网膜下腔出血，脑室系统出血，高血压病3级（极高危）。同年3月6日上午9时10分许，医生在查房过程中推断沈某符合脑死亡的特征。同年3月11日，医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》认定，沈某为脑出血，死亡时间为2018年3月11日。同年5月7日，某中学向人社部门为沈某申请工亡认定，后人社部门以沈某突发疾病经抢救超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条关于视同工伤的规定为由，不予认定沈某为工亡。

【评析】关于沈某死亡时间的认定问题有以下两种观点：

第一种观点认为，《工伤条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。关于病人死亡标准的认定，虽然在国外有些国家采用脑死亡的认定标准，但我国目前除医疗机构出具的临床死亡证明外，尚无立法确定其他的死亡认定标准。因此，关于企业职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，具体死亡时间的认定，还是要依据医疗机构出具的死亡证明所记载的时间来认定。沈某于2018年3月5日时突发疾病，经抢救无效后于同年3月11日死亡，时间已超过48小时，故沈某的死亡不符合《工伤条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的条件，不应认定为工亡。

第二种观点认为，2018年3月5日上午9时许，沈某在工作期间突发头痛、呕吐，后被送至医院抢救。次日上午9点10分，医生判断沈某已达临床脑死亡。脑死亡是包括脑干在内的全脑功能不可逆转的丧失，当脑死亡和心肺死亡的时间不一致，应以脑死亡时间为准。沈某突发疾病后经院抢救在48小时内出现脑死亡特征。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应当认定沈某的死亡为工亡。

笔者赞同第一种观点。